户外圈里流传着一句话：“户外运动的终点是安全回家。”不过，近年来，不能安全回家的户外探险案例逐年增多。

根据中国探险协会《2023年度中国户外探险事故报告》不完全统计，2023年全国共发生户外探险事故425起，其中山地事故216起，占事故总数的50.8%，较2022年增长14.2%；共涉及1350人，其中156人死亡，26人失踪。

在户外运动细分项目中，登山和徒步相关事故数量位居前二，分别为156起和83起。而近4年的《中国户外探险事故报告》数据显示，登山和徒步事故均呈上升态势，其中徒步相关事故数量在2023年陡增。

近日，北京市文化和旅游局发布《户外探险旅游活动温馨提示》（以下简称《提示》），提醒广大市民游客，参与探险活动时不追寻刺激、盲目探险，谨慎前往无人区和人烟稀少区。其中，根据“谁发起、谁组织、谁负责”的原则，落实团队安全责任，对造成严重后果的团队人员，依法追究相关责任。

在户外探险中，如果遭遇意外，受害人能否要求其他参加者或活动组织者承担责任呢？如果在网红野生景点内探险时发生事故，推荐平台是否该承担责任？

“网红”景区遇险，平台是否担责

6月2日，浙江台州黄岩区屿头乡石人峡内，一男一女两名驴友在横渡溪流时被冲走。两天后，两人的遗体在下方的水潭中被发现。现场视频显示，两人在借助绳索横渡一处溪流时，因为水流湍急被先后冲倒，旁边的队友施救无果，两人被冲走。

6月4日，黄岩区应急管理局通报称，两名失联驴友被找到，已无生命体征。而“石人峡景区”是多个社交平台及旅游App上的网红徒步路线打卡地，据当地人介绍，该处是一个烂尾荒废的景区，并未正式建成开放。

近年来，和上述事故发生地类似的“野生”景区在社交平台上屡屡成为网红打卡地。而据媒体报道，这些打卡地已多次发生安全事故。如果出现事故，推荐的互联网平台需要担责吗？

《法治周末》记者在社交平台检索“徒步、溯溪”等关键词时，很多野景点被互联网平台推荐为“周末好去处”，这些地点多依山傍水，但位置偏僻难找，甚至无法在导航上输入具体位置。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍告诉记者，网红推荐旅游打卡地有两种：一种是商业性推荐，一些场所邀请网红需要给网红费用，有一些当事人需要买流量，这些均具有广告性质；还有一些是网红做的像笔记一样的分享，火起来了流量很高。

不过，无人管理的野景点存在着诸多问题。

“从法律上看，网红推荐除非明知这一地点有危险，或者拍摄过程中造假，有意忽略掉一些风险，从而造成网友认识上的错误，就要承担责任。”朱巍说。

朱巍还表示，期待平台通过审核把风险控制到零是不现实的。平台只能审核底线性的内容、违法违规的内容。除此以外很多内容都是“后真相”的，只有发现有问题了，平台才有审核的义务，这时候可以对内容进行标记和下架。此后如果仍然允许人们发布相关信息，出现问题平台就有责任。

组织方资质参差不齐

记者在社交平台以“徒步旅行”为关键词搜索发现，网上存在着大量户外徒步的帖子。这些帖子聚集的群体以年轻人为主，他们通过徒步旅行来实现社交交友、放松身心等目的。

其中，有的是自发组织的几位好友，在网上找好路线，便开始同行。有的是交了一部分的报名费，约定好时间地点后，跟着户外组织的领队出发。

然而，由于野外徒步存在不确定性，容易发生意外，很多参与者对领队依赖度非常高。不过，有着15年户外探险经验的体育教练刘臣（化名）透露，很多户外组织没有经过工商注册，领队也没有接受过系统的专业培训。

“目前我国没有对户外运动领队应取得的专业资质作出明确、强制性规定，导致户外组织野蛮生长。同时，户外爱好者缺乏相应的户外专业知识和应对风险的能力。”刘臣告诉记者。

根据中国登山协会《登山户外运动机构注册及等级评定名单》，自2018年12月31日至2024年4月底，共注册460个登山户外运动机构，75%已过注册和等级评定的有效期。

其中，仅半数仍在册的机构等级评定为A级及以上，即拥有一名以上中级、两名以上初级技术人员（包括攀岩教练员、户外运动指导员、高山向导、拓展培训师等）和若干辅助技术人员（保护员、医护人员等）的技术力量；具有组织50人以上规模活动的技术力量和装备器材和较规范的名称、章程、组织机构和内部管理制度，并能严格执行。

上海师范大学旅游学院副教授刘德艳认为，对户外组织来讲需要有门槛，且入行门槛不能低。

门槛即资质，一是通过培训获得户外组织相关知识，取得能够从事户外组织需要的技能证书；二是涉及商业运作的、户外组织收费的，还需要持有开业和从业的资质。比如，在山区徒步领域，中国登山协会相应的初级、中级、高级培训具有权威性，而如果仅是通过个人公众号或者个人账号拉粉丝群，这样随意的组织并不规范，专业度令人存疑。

刘德艳强调，户外活动频频发生意外，也警醒相关部门要对其进行规范。比如，所有的户外组织是否都需要注册？领队人员的从业资质到底应该规定到什么程度？包括对领队行业的合理收入、社交平台的作用以及引流等都需要作出相应规范。

“谁发起，谁组织，谁负责”

一旦徒步遭遇意外，由谁来担责也曾引发过争议。

在社交平台的徒步团报名页面中，往往会标注“免责声明”，称如发生意外伤害事故，组织不承担任何责任。那么，这些组织真的可以“免责”？

北京市发布的《提示》中提出，根据“谁发起、谁组织、谁负责”的原则，对造成严重后果的团队人员，依法追究相关责任。

现实中，这样的案件屡屡发生。

2020年7月，经常组织户外活动的贾某发起并组织了武功山出行活动，马某某等人受邀参加，活动的行程、路线、费用、人员会合全部由贾某负责。到达目的地后，贾某和马某某等人先喝了酒，而后又违反景区规定，进入尚未开放的线路爬山。

途中，马某某突发心脏病，并于发病当晚死亡。经鉴定，马某某为心源性猝死，其子向法院起诉了贾某。

法院经审理认为，该活动的性质是自助出行，贾某并未营利，且马某某也未尽到对自身安全的注意义务。但是，贾某没有履行必要的风险告知及劝阻义务，在选择活动路线、安排行程、实施救援等方面存在瑕疵，对马某某的死亡后果具有一定过错。综合考虑以上因素，法院最终认定贾某的责任比例为5%；其他参加者对马某某死亡后果不具有过错，不承担侵权责任。

首都经济贸易大学法学院讲师刘亚东表示，领队是否承担侵权责任，需要综合考虑其在徒步活动中的实际职责及是否营利。

“如果活动的召集策划者是组织或单位，领队仅执行组织决定，则属于职务行为，损害赔偿责任由活动组织者所在的组织或单位承担。如果徒步是由AA制的个人召集策划的，那么领队的地位就相当于‘组织者’。如果领队是非营利的，其仅在合理范围之内负有安全保障义务，一般情况下不需要承担赔偿责任；如果领队从徒步活动中营利，当队员遭遇意外时，若领队未对其尽到安全保障义务，则须承担赔偿责任。”

而对于领队的安全保障义务，刘亚东进一步解释：“该义务可能涵盖以下内容：如实告知野外徒步等级，配备具有相应户外资质及足够数量的领队，告知徒步活动所需的必要装备，审查参加者是否符合活动限制年龄，确保路线本身不存在不合理的危险物等。”